i observamos el tablero global desde la periferia, el relato del desarrollo internacional experimenta un cisma irreversible. Durante los últimos dos siglos, Occidente se acostumbró de mala manera a dictar el pulso del mundo desde un pedestal moral que hoy se resquebraja a pasos agigantados. Como bien advierte la estudiada diplomacia asiática contemporánea, la dominación absoluta de Estados Unidos y Europa fue apenas una anomalía histórica. Hoy, las potencias tradicionales siguen asumiendo que el Sur Global se alineará automáticamente detrás de su retórica, sin darse cuenta de que la narrativa del poder hegemónico ha cambiado de idioma.
Hace poco, durante una entrevista que sostuve en el programa “De Noche Es Mejor” con el economista y experto internacional boliviano, Bernardo Valdivia, se perfiló una tesis fascinante: los latinoamericanos ―y como parte periférica de Occidente― necesitamos despojarnos de la ceguera geopolítica para entender cabalmente y desde diversas aristas esta disyuntiva. Valdivia apuntaba con agudeza a una realidad innegable. Si bien el rearme militar de las naciones continúa siendo una amenaza latente, la verdadera fuerza de gravedad actual es una economía globalizada que tiende puentes efectivos, teje relaciones y articula estrategias tanto comunicacionales como comerciales. Esta es pues hoy la modalidad que impregna y define la política exterior de China, marcando un contraste abismal con la visión occidental.
La resistencia de este hemisferio a aceptar un mundo multipolar nos sitúa de lleno en lo que las relaciones internacionales vienen estudiando a fondo en los últimos tiempos y que bien denominan la “trampa de Tucídides”. Acuñado a partir de la narración de la Guerra de Peloponeso, el concepto describe el inminente riesgo de conflicto que surge cuando una potencia emergente, como China, amenaza con desplazar la potencia hegemónica establecida. El temor occidental tiene un asidero estadístico: la historia demuestra que, en la mayoría de los casos donde una nación en ascenso perturbó el statu quo global en los últimos 500 años, el desenlace fue la guerra.
Sin embargo, ingresar en escenarios de explícito fatalismo no asume una condena inevitable. Consciente de este eco histórico, el liderazgo de Xi Jinping ha evocado abiertamente la trampa de Tucídides no como un desafío bélico, sino como la base de su estrategia de elusión. China no busca la confrontación armada directa que obsesiona a los estrategas en Washington; ha comprendido que el verdadero campo de batalla para consolidar su hegemonía es pragmático, trasladando el tablero de juego hacia la infraestructura global y el desarrollo económico masivo.
En tanto, el discurso occidental se encuentra fracturado por su propia disonancia cognitiva y un marcado agotamiento. La retórica de la “libertad institucional” choca de frente con un pragmatismo descarnado en sus propios líderes. Decisiones recientes y giros aislacionistas ―evidenciados en figuras como el presidente estadounidense, quien no ha dudado en responsabilizar a la propia Ucrania de la agresión rusa para justificar repliegues militares estratégicos en pro de recuperar soberanía hidrocarburífera previa a elecciones de medio término que terminaron sopapeándolo― desnudan una verdad insoslayable. Detrás de la fachada de alianzas inquebrantables, las potencias tradicionales responden a cálculos de rentabilidad política interna, vaciando de credibilidad su discurso global.
Ante esta latente ceguera, las palabras del lúcido diplomático y académico singapurense Kishore Mahbudani resuenan como una advertencia lapidaria. Como él mismo señala con agudeza: “creo que Occidente no entiende que ahora tiene que hacer ajustes estratégicos fundamentales y aceptar un mundo que ya no puede dominar, ahora debe tratar y hablar al resto del mundo como iguales, sin condescendencia y entender que, si cooperas con el resto del mundo eso, de hecho, creará un mundo mejor, no solo para los demás sino para Occidente”. Esta incapacidad de bajarnos del pedestal es el mayor talón de Aquiles de Washington y Bruselas.
Me parece aquí de suma importancia aprovechar el espacio para abrir la reflexión desde el punto de vista comunicacional hacia los marcos de la política internacional. Y es que lo que China está ejecutando no es una simple transacción comercial en los papeles o en lo material; es la proyección de una nueva lógica discursiva sobre los ciudadanos del mundo. A través de la amplitud de sus acciones geopolíticas, Pekín se encuentra activamente articulando un discurso inmensamente atrayente que logra redefinir cómo se establece la hegemonía de una primera potencia naciente. En lugar de proyectar su poder a través de bases militares o sanciones coercitivas, China comunica estabilidad, amplitud y futuro mediante el desarrollo tangible.
Esta desconexión es palpablemente evidente en el Sur Global. Tal como reflejan las recientes mediciones de instituciones como Afrobarómetro, las poblaciones de continentes históricamente vulnerados están profundamente desilusionadas con las antiguas potencias coloniales. Mientras las instituciones de Occidente exigen reformas estructurales y “democratización” a cambio de créditos asfixiantes ―como está pasando activamente en Bolivia―, China llega al mundo con una oferta de desarrollo libre de injerencia política. Es decir, y no siempre de manera heterogénea pues la realidad cuenta con sus propios matices, para un ciudadano en África, Asia o América Latina, Pekín puede no representar un sermón sobre modelos de gobernanza, sino un relato material que transforma su cotidianidad: carreteras interoceánicas, puertos de aguas profundas, becas educativas y tecnología asequible que los conecta a la economía global. El mensaje es arrollador porque se puede tocar.
Desde la óptica de la comunicación estratégica, los hechos operan como símbolos más potentes y eso es lo que muchas de nuestras autoridades en la región no logran materializar con meridiana indulgencia. Al operar la red más grande de trenes de alta velocidad, levantar rascacielos y consumir más cemento en una década que Estados Unidos en todo el siglo XX, Pekín proyecta un mensaje de eficiencia irrebatible. Es el contraste perfecto: mientras Estados Unidos debate presupuestos eternos para reparar puentes obsoletos o equivocándose al no culminar con su proyecto de tren bala en California, China comunica su victoria con acero, asfalto y transferencia tecnológica. Su mensaje diplomático implícito es letal para el ego occidental: _no venimos a decirte cómo administrar tu país, venimos a educar a tu población y a construir el puente que necesitas para progresar. _
Esto no significa, bajo ninguna circunstancia, que debamos pecar de ingenuos olvidando nuestra disruptiva historia, o ignorando los constantes conflictos bélicos que desangran actualmente al mundo. Vivimos inmersos en una constante sinergia de violencia que muta y nos golpea a diario: intergénero, interracial, cibernética y de carácter estratificado social.
Las cifras de los organismos internacionales son escalofriantes. El Informe Mundial sobre las Drogas de la UNODC advierte que la producción global de cocaína alcanzó niveles récord, alimentado redes de crimen organizado y trata de personas que manejan cientos de miles de millones de dólares. A este mercado de la muerte, impulsado también por el comercio armamentista de grandes potencias, se suma una violencia estructural sin precedentes. Informes recientes de la OXFAM revelan una fractura de corte obsceno: la riqueza de los multimillonarios crece tres veces más rápido que la tasa media mundial. Asistimos a las imposiciones de una élite que, con el paso de los años, se hace cada vez más rica frente a una población sistemáticamente más pobre y vulnerable.
Fruto de este incesante y agobiante escenario, el ser humano se ha acostumbrado a vivir somatizando la violencia, normalizándola y conviviendo con ella como una trágica contradicción. Como bien disecciona el filósofo surcoreano Byung-Chul Han al analizar la sociedad contemporánea, el individuo actual vive atrapado en una dicotomía perversa: por un lado, el sistema le exige una hiperactividad constante y le vende la falsa ilusión de una “felicidad” individual a través del consumo; por el otro, lo somete a una violencia sistémica que termina interiorizando en forma de depresión, ansiedad y cansancio estructural. Estos aspectos, por demás reprochables, constituyen la diana febril y el reto fundamental que una nueva potencial mundial -o la vieja, de lograr sostenerse- debe enfrentar y sanar.
La hegemonía del futuro ya no se validará únicamente en el control territorial, sino en su capacidad de aplicar la tendencia de una economía genuinamente integradora y erigir el sustento de la competitividad educativa como una constante para curar este constructo global. Sin duda, son muchas las responsabilidades tanto como los trabajos que quedan por hacer.
Para nosotros como comunicadores, decodificar esta trampa narrativa del poder es cuestión de supervivencia estructural y ―punto aparte― una temática hermosa de análisis y estudio. Desde el marco de la política internacional llevamos décadas renegando un rol pasivo, consumiendo relatos ideológicos obsoletos y permitiendo que nuestras políticas exteriores sean dictadas por herencias de la Guerra Fría.
El eco de Tucídides nos advierte que el mundo está en tendencia al alza para cambiar de dueño, pero esta vez la conquista se mide en kilómetros de fibra óptica, corredores logísticos y la formación del capital humano. Ya no podemos darnos el lujo de comprar discursos vacíos desde atriles extranjeros, es tiempo de que nuestra propia voz cobre fuerza en la búsqueda y diagramación de un nuevo destino. Es momento de evaluar con frialdad las visiones de Estado y revalidar el apalancamiento que haremos sobre las herramientas reales de las potencias en proyección para competir en un mundo que ya llegó y despega transmutando el nuevo orden mundial.
Dennis Gustavo Verduguez Albornoz es comunicador social y estratega en medios.
El presente artículo de opinión es de responsabilidad del autor y no representa necesariamente la línea editorial de Datápolis.bo.
